Несудебное наказание (статья 15)

Если назначено внесудебное наказание (NJP), командир обязан обеспечить, чтобы обвиняемый был проинформирован о его праве на апелляцию. Лицо, наказанное в соответствии со статьей 15, может обжаловать вынесение такого наказания по соответствующим каналам в соответствующий орган апелляции.

Сроки подачи апелляций

Апелляции должны быть поданы в письменной форме в течение пяти календарных дней после вынесения решения NJP, или право на апелляцию должно быть отменено при отсутствии уважительной причины. Срок подачи апелляции начинается с даты вынесения решения NJP, даже если все или любая часть наложенного наказания приостановлена.

Если обвиняемому кажется, что может существовать веское основание, которое сделало бы невыполнимым или чрезвычайно трудным подготовить и подать апелляцию в течение 5 календарных дней, обвиняемый должен немедленно сообщить об этом сотруднику, наложившему наказание за выявленные проблемы, и попросить соответствующее продление времени. Офицер, назначающий NJP, должен определить, была ли показана веская причина, и сообщить обвиняемому, будет ли разрешено продление срока.

Военнослужащий, который подал апелляцию, может быть обязан подвергнуться любому меру пресечения или дополнительным обязанностям, наложенным во время рассмотрения апелляции, за исключением того, что если апелляционный орган не предпримет никаких действий в течение пяти дней (не рабочих дней) после письменной апелляции был представлен, и если обвиняемый потребовал, любое неисполненное наказание, включающее в себя ограничение или дополнительные обязанности, остается в силе до принятия решения по апелляции.

Два основания для апелляции

Есть только два основания для апелляции: наказание было несправедливым или наказание было несоразмерным совершенному преступлению. Несправедливое наказание существует, когда доказательств недостаточно, чтобы доказать, что обвиняемый совершил преступление; когда срок давности запрещает законное наказание; или когда любой другой факт, в том числе отказ в существенных правах, ставит под сомнение обоснованность наказания. Наказание является несоразмерным, если оно, по мнению рецензента, является слишком суровым для совершенного преступления.

Преступник, который считает, что его наказание является слишком суровым, обжалует это на основании несоразмерного наказания, независимо от того, искусно ли в его письме обосновано основание в точной терминологии.

Обратите внимание, однако, что наказание может быть законным, но чрезмерным или несправедливым, учитывая обстоятельства, такие как характер преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств; предыдущая запись правонарушителя; и любые другие обстоятельства в смягчении и смягчении. Основания для апелляции не должны быть искусно изложены в апелляционном письме обвиняемого, и рецензенту, возможно, придется вывести соответствующие основания, подразумеваемые в письме. При коварном составлении чертежей или ненадлежащих адресатах или других административных нарушениях нет оснований для отказа направить апелляцию в рецензирующий орган.

Если какой-либо командир в цепи адресатов отмечает административные ошибки, они должны быть исправлены, если они существенны, в подтверждении командира, которое направляет апелляцию. Таким образом, если обвиняемый не направляет свое письмо всем соответствующим командирам в цепи командования, командир, который отмечает ошибку, должен просто переадресовать и направить апелляцию. Он не должен отправлять апелляцию обратно обвиняемому для редактирования, так как апелляция должна быть незамедлительно передана в орган, проводящий пересмотр.

Должностное лицо, наложившее наказание, не должно, одобряя, стремиться «защищаться» от утверждений апелляции, но должно, где это уместно, объяснять рационализацию доказательств. Например, должностное лицо, возможно, предпочло поверить рассказу одного свидетеля о фактах, в то время как неверие другого вспоминает воспоминания тех же фактов, и это должно быть включено в индоссамент. Этот сотрудник может надлежащим образом включать любые факты, имеющие отношение к делу, в качестве помощи контролирующему органу, но он должен избегать убийства обвиняемого по нерелевантному характеру.

И, наконец, любые ошибки, допущенные в решении о наложении NJP или в размере наложенного наказания, должны быть исправлены этим сотрудником, и корректирующее действие должно быть отмечено в подтверждении экспедирования. Несмотря на предпринятые корректирующие действия, апелляция должна быть передана рецензенту.

В качестве предварительного вопроса следует отметить, что NJP - это не уголовный процесс, а скорее административный процесс, в основном исправительного характера, предназначенный для рассмотрения мелких дисциплинарных нарушений без клейма военного приговора. В результате стандартом доказывания, применяемым на слушаниях по статье 15, является "преобладание доказательств" порока "вне разумного сомнения".

Процедурные и доказательственные ошибки

Ошибки процедуры не отменяют наказание, если ошибка или ошибки не лишают существенного права или не наносят существенного вреда такому праву. Таким образом, если правонарушитель не был должным образом предупрежден о своем праве хранить молчание на слушании, но не сделал никаких заявлений, он не получил существенной травмы.Если правонарушитель не был проинформирован о том, что он имеет право отказать в NJP, и он имел такое право, то ошибка равносильна отказу в существенном праве.

Строгие правила доказывания не применяются на слушаниях NJP. Доказательственные ошибки, не являющиеся недостаточными доказательствами, обычно не отменяют наказание.

Адвокат Обзор

Часть V, пара. 7e, MCM (ed. 1998), требует, чтобы, прежде чем принимать какие-либо меры по апелляции из-за любого наказания сверх того, которое могло бы быть назначено командиром O-3, орган по рассмотрению должен направить апелляцию на рассмотрение адвокату. и совет. Консультация адвоката является вопросом между проверяющим органом и адвокатом и не является частью апелляционного пакета. Большинство услуг в настоящее время требуют, чтобы все апелляции NJP рассматривались юристом до принятия решения проверяющим органом.

Уполномоченный Апелляционный Действие

Действуя по апелляции или даже в тех случаях, когда апелляция не была подана, вышестоящий орган может осуществлять те же полномочия в отношении наказания, наложенного должностным лицом, наложившим наказание. Таким образом, проверяющий орган может:

Утвердить наказание в целом
Смягчить, перевести или отложить наказание, чтобы исправить ошибки
Смягчить, отменить или приостановить (полностью или частично) наказание по причинам помилования
Закрыть дело (если это сделано, рецензент должен направить восстановление всех прав, привилегий и имущества, утраченных обвиняемым в результате наложения наказания.), Или
Разрешить повторное слушание в тех случаях, когда имеются существенные процедурные ошибки, которые не сводятся к выводу о недостаточности доказательств для наложения NJP.

Однако при повторном слушании наложенное наказание может быть не более суровым, чем наложенное в ходе первоначального разбирательства, если к первоначальным преступлениям не добавлены другие преступления, которые произошли после даты первоначального разбирательства. Если обвиняемый, хотя он и не прикреплен к судну или не встал на него, отказался от своего права требовать судебного разбирательства военным судом в ходе первоначального разбирательства, он не может отстаивать это право в отношении тех же преступлений на повторном слушании, но может отстаивать право как к любым новым преступлениям при повторном слушании.

По завершении действия проверяющего органа военнослужащий должен быть немедленно уведомлен о результате.

Источник:

Информация получена из руководство военной юстиции и гражданского права