Статья 15 Обвиняемый, требующий судебного разбирательства военным судом

За исключением случаев, когда лицо, прикрепленное к судну или стоящее на нем, обвиняемый может потребовать судебного разбирательства военным трибуналом вместо внесудебного наказания (NJP). Ключевым фактором времени при определении того, имеет ли человек право требовать судебного разбирательства, является время наложения NJP, а не время совершения преступления.

Prehearing

Несудебное наказание является результатом расследования незаконного поведения и последующего слушания, чтобы определить, следует ли наказывать обвиняемого и в какой степени. Как правило, когда жалоба подается командиру обвиняемого (или если этот командир получает отчет о расследовании из военного правоохранительного источника), этот командир обязан провести расследование, чтобы установить истинность дела.,

Если после предварительного расследования командир решит, что распоряжение NJP является уместным, командир должен заставить обвиняемого получить определенные рекомендации. Командир не обязан давать совет лично, но может передать эту обязанность юрисконсульту или другому подходящему лицу. Однако следует дать следующий совет.

• Предполагаемое действие, Обвиняемый должен быть проинформирован о том, что командир рассматривает вопрос о наложении NJP на преступление (преступления).
• Подозреваемый преступление, Подозреваемое преступление (я) должно быть описано обвиняемому, и такое описание должно включать конкретную статью UCMJ, которую обвиняемый предположительно нарушил.
• Правительственные доказательства, Обвиняемый должен быть уведомлен об информации, на которой основываются обвинения, или должен сказать, что он может, по запросу, изучить все имеющиеся заявления и доказательства.

• Право отказаться от NJP, Если обвиняемый не прикреплен к судну или не погружен в него (в этом случае он не имеет права отказать в NJP), ему следует сообщить о его праве требовать судебного разбирательства военным судом вместо NJP; о максимальном наказании, которое может быть наложено в NJP; из-за того, что, если он потребует судебного разбирательства военным судом, обвинения могут быть переданы для судебного разбирательства в порядке упрощенного, специального или общего военного суда; из-за того, что он не мог предстать перед военным судом по упрощенному делу по его возражению и что на специальном или общем военном суде он будет иметь право быть представленным адвокатом.

• Право совещаться с независимым адвокатом. Соединенные Штаты против Букера, 5 MJ 238 (CMA 1977), постановил, что, поскольку обвиняемый, который не привязан к судну или не погружен в него, имеет право отказать в NJP, ему следует сообщить о своем праве посоветоваться с независимым адвокатом относительно его решения о принятии или отказать в NJP, если запись этого NJP должна быть приемлемой в качестве доказательств против него, если обвиняемый когда-либо будет впоследствии судим военным судом. Однако неспособность надлежащим образом проинформировать обвиняемого о его праве совещаться с адвокатом или непредоставление адвоката не влечет за собой недопустимость введения НДП и не является основанием для апелляции.

Право на слушание

Если обвиняемый не требует судебного разбирательства военным судом в течение разумного периода времени после уведомления о его правах (обычно 3 рабочих дня, если командир не дает продление), или если право требовать военного суда не применяется, обвиняемый имеет право лично явиться перед командиром на слушание в NJP. На таком слушании обвиняемый имеет право:

1. Быть в курсе его прав по ст. 31, UCMJ (Самоинкриминация)
2. В сопровождении представителя, предоставленного или организованного участником, и нет необходимости чрезмерно задерживать разбирательство, чтобы позволить присутствие представителя, а также он не имеет права на командировочные или аналогичные расходы
3. Быть информированным о доказательствах против него, касающихся преступления
4. Разрешить изучить все доказательства, на которые командующий офицер будет полагаться при решении вопроса о том, сколько и сколько нужно навязывать NJP
5. Представлять вопросы защиты, смягчения и смягчения, устно, письменно или и то, и другое

1. Присутствовать свидетели, в том числе те, кто противостоят обвиняемому, по запросу, если их показания будут актуальны, и если они имеются в наличии. Свидетель может быть предоставлен в разумных пределах, если его или ее явка не потребует возмещения расходов со стороны правительства, не излишне задержит разбирательство или, в случае военного свидетеля, не потребует освобождения его или ее от других важных обязанностей, и
2. Пусть разбирательство будет открытым для общественности, если командир не решит, что разбирательство должно быть прекращено по уважительной причине. Командующий не должен принимать никаких специальных мер. Даже если обвиняемый не желает, чтобы разбирательство было открытым для публики, командир может открыть их в любом случае по своему усмотрению. В большинстве случаев командир открывает их частично и представляет соответствующих членов команды (XO, первый сержант, начальник и т. Д.)

В «Руководстве по военно-полевым судам» предусматривается, что, если обвиняемый отказывается от своего права лично предстать перед командиром, он может принять решение представить письменные вопросы для рассмотрения командиром до наложения НДП. Если обвиняемый проводит такие выборы, он должен быть проинформирован о своем праве хранить молчание и о том, что любые поданные таким образом вопросы могут быть использованы против него в ходе судебного разбирательства военным судом. Несмотря на выраженное желание обвиняемого отказаться от своего права лично присутствовать на слушаниях NJP, ему может быть приказано присутствовать на слушании, если сотрудник, назначающий NJP, желает его присутствия.

Обычно офицер, который фактически проводит слушания NJP, является командиром обвиняемого. Часть V, пара. 4c, MCM (ed. 1998), позволяет командующему или ответственному должностному лицу делегировать свои полномочия по проведению слушания другому должностному лицу при чрезвычайных обстоятельствах.

Эти обстоятельства не детализированы, но они должны быть необычными и значительными, а не удобными для командира. Такое делегирование полномочий должно быть оформлено в письменном виде и причины этого должны быть подробно описаны. Следует подчеркнуть, что эта делегация не имеет полномочий налагать наказания.

На таком слушании сотрудник, которому поручено провести слушание, получит все доказательства, подготовит сводную запись рассмотренных вопросов и направит запись сотруднику, имеющему полномочия NJP. Затем решение командира будет сообщено обвиняемому лично или в письменном виде, как только это станет практически возможным.

Личный Представитель

Концепция личного представителя, выступавшего от имени обвиняемого на слушании по статье 15 UCMJ, вызвала некоторую путаницу. Бремя получения такого представителя лежит на обвиняемом. С практической точки зрения, он волен выбирать любого, кого захочет - юриста или адвоката, офицера или человека, завербованного в армию.

Эта свобода обвиняемого выбирать представителя не обязывает командование предоставлять адвоката, и действующее законодательство не создает права на адвоката в той мере, в которой такое право существует в военном суде. Обвиняемый может быть представлен любым адвокатом, который хочет и может явиться на слушание.

Хотя рабочая нагрузка адвоката может препятствовать его появлению, общее правило, согласно которому адвокаты не будут присутствовать на слушаниях по статье 15, может противоречить духу, если не букве закона. Также сомнительно, что по закону можно приказать представлять обвиняемого. Справедливо сказать, что обвиняемый может иметь любого, кто может и желает выступить от его имени без каких-либо затрат для правительства.

Хотя командование не обязано предоставлять личного представителя, оно должно помочь обвиняемому получить нужного ему представителя. В связи с этим, если обвиняемый желает иметь личного представителя, ему должно быть предоставлено разумное время для получения кого-либо.

Несостязательное производство

Присутствие личного представителя не означает создание состязательного процесса. Скорее, командир все еще обязан добиваться правды. В связи с этим он / она контролирует ход слушания и не должен допускать, чтобы разбирательство переросло в партизанскую состязательную атмосферу.

Свидетели

Когда слушание затрагивает спорные вопросы факта, относящиеся к предполагаемым преступлениям, свидетели должны быть вызваны для дачи показаний, если они присутствуют на одном судне или базе или иным образом доступны без каких-либо затрат для правительства. Таким образом, в случае кражи, если обвиняемый отрицает, что взял деньги, свидетели, которые могут подтвердить, что он забрал деньги, должны быть вызваны для дачи показаний лично, если они доступны для правительства бесплатно. Следует, однако, отметить, что не существует никаких полномочий для вызова в суд свидетелей из числа гражданских лиц для разбирательства в НДП.

Бремя доказательства

Командир или ответственное должностное лицо должны решить, что обвиняемый совершил преступление (преступления) с преобладанием доказательств.

Выводы

После рассмотрения всех факторов командир делает свои выводы:

• а. Увольнение с предупреждением или без него. Это действие обычно предпринимается, если командир не убежден доказательствами того, что обвиняемый виновен в совершении преступления, или решает, что никакое наказание не подходит в свете его прошлых лет и других обстоятельств. Увольнение, с предупреждением или без него, не считается NJP и не считается оправдательным.
• б. Направление на военно-полевое или досудебное расследование в соответствии со статьей 32 UCMJ.
• с. Отсрочка судебного разбирательства (в ожидании дальнейшего расследования или по другой уважительной причине, например, в ожидании судебного разбирательства гражданскими властями за те же преступления)
• д. Верстка NJP.

Информация получена из Справочник по военному правосудию и гражданскому праву