Понимание того, почему солдаты решили сражаться

Исследование добавляет новый взгляд на извечный вопрос о том, почему солдаты сражаются. Доктор Леонард Вонг, адъюнкт-профессор Института стратегических исследований Военного колледжа армии США, сказал, что статья «Почему они сражаются: боевая мотивация в Ираке» подтвердила распространенное мнение о том, что сплоченность подразделений является ключевым вопросом в мотивации солдат к бою. Но, газета также дала «удивительную информацию о солдатском патриотизме».

Первоначально этот вопрос возник из исследования Сэмюэля Стоуффера «Американский солдат», опубликованного в 1949 году, в котором рассказывалось об отношении солдат Второй мировой войны к бою.

Почему солдаты сражаются

Боевые пехотинцы, возвращающиеся с войны, чаще всего говорили, что они продолжают сражаться, чтобы «закончить войну, чтобы они могли вернуться домой. Однако второй наиболее распространенный ответ и основная боевая мотивация касались сильных групповых связей, которые сложились во время боя». Стоуффер сообщил.

Выводы Стоуффера подтверждают опубликованную в 1942 году книгу «Люди против огня» историка С. Л. Маршалла.

«Я полагаю, что из самых простых истин войны можно сказать, что вещь, которая позволяет солдату пехоты продолжать движение с его оружием, - это близкое присутствие или предполагаемое присутствие товарища … Его поддерживают его товарищи в первую очередь и его оружие во вторую очередь. «.

В другой заметной исследовательской работе Эдварда А. Шилса и Морриса Яновица были неожиданно продемонстрированы аналогичные результаты среди немецких солдат вермахта, сражавшихся даже после падения Берлина.

Начиная с этих бумаг, желание «не подвести своего приятеля» стало общепринятым мнением о том, почему солдаты сражаются.

Это действительно все о Camaraderie?

«Недавние исследования поставили под сомнение эту традиционную мудрость», - сказал Вонг. Вскоре после того, как 1 мая в Ираке закончились крупные боевые действия, Вонг и группа исследователей из Военного колледжа отправились в Ирак, чтобы воочию выяснить, остается ли традиционная мудрость верной.

Команда пошла на поле битвы для интервью, потому что они хотели поговорить с солдатами, пока события были свежи в их памяти.

Команда задала солдатам тот же вопрос, который задал Стуффер солдатам в своем исследовании 1949 года. Вообще, из вашего боевого опыта, что было для вас самым важным, чтобы вы продолжали идти и делали так же, как и вы ».

Американские солдаты в Ираке ответили аналогичным образом своим предкам о желании вернуться домой, но наиболее частой реакцией на боевую мотивацию было «сражаться за моих приятелей», говорится в докладе Вонга.

В отчете раскрыты две роли социальной сплоченности в бою.

Одна из ролей состоит в том, что каждый солдат отвечает за групповой успех и защищает отряд от вреда. Как сказал один солдат: «Этот человек значит для тебя больше, чем кто-либо другой. Ты умрешь, если он умрет. Поэтому я считаю, что мы защищаем друг друга в любой ситуации. Я знаю, что если он умрет, и это была моя вина, это будет для меня хуже смерти ».

Другая роль заключается в том, что он обеспечивает уверенность и уверенность в том, что кто-то следит за их спиной. По словам одного пехотинца: «Вы должны доверять им больше, чем своей матери, своему отцу, или девушке, или своей жене, или кому-либо еще. Он становится почти как твой ангел-хранитель.

После того, как солдаты убедятся, что их личная безопасность будет обеспечена другими, они получат возможность выполнять свою работу без беспокойства, говорится в исследовании. Он отметил, что солдаты, понимающие, что полностью доверяют их безопасности, могут рассматриваться как иррациональные. Один солдат поделился реакцией своих родителей: «Вся моя семья думает, что я чокнутый. Они думают: «Как ты можешь так отдать свою жизнь в чьи-то руки? … Вы все еще будете застрелены.

Несмотря на то, что в докладе иногда отмечался скептицизм посторонних, солдаты очень ценили свободу от отвлекающих забот личной безопасности.

Патриотизм все еще жив и здоров?

В то время как исследование Вонга показало, что концепция Стоуффера о ценности сплоченности солдат остается в силе, у нее было другое представление о ценности патриотизма.

Стоуффер утверждал, что идеология, патриотизм или борьба за дело не были основными факторами боевой мотивации. «Удивительно, но многие солдаты в Ираке руководствовались патриотическими идеалами», - сказал Вонг.

В отчете говорится, что освобождение людей и освобождение являются общими темами в описании боевой мотивации.

Вонг считает, что сегодняшняя добровольческая армия имеет «более политически подкованных» солдат в качестве причины изменений. Он сказал, что сегодня более образованные солдаты лучше понимают общую миссию и создают «действительно профессиональную армию».

«В то время как армия США, безусловно, имеет лучшее оборудование и подготовку», говорится в сообщении. «Человеческое измерение часто упускается из виду. … Его солдаты также имеют непревзойденный уровень доверия ".

«Они доверяют друг другу из-за тесных межличностных связей между солдатами. Они доверяют своим лидерам, потому что их лидеры грамотно обучили свои подразделения. И они доверяют армии, потому что с момента окончания проекта армии пришлось привлекать своих членов, а не призывать их ».

Вонг сказал, что доверие, которое показывает его доклад, высоко, но предупреждает: «Время проверяет доверие».

Он сказал, что неопределенность может разрушить доверие, и сегодняшняя среда открытых развертываний и разговоров о сокращении может уменьшить доверие, если не будет тщательно управляться.