Факты об использовании силы в правоохранительных органах

В рамках карьеры в области уголовного правосудия, возможно, никакие другие области или действия не привлекают общественное внимание, а иногда и раздражают, кроме применения силы. Сотрудникам правоохранительных органов и исправительных учреждений обязательно разрешается применять различные формы физического контроля для выполнения своей работы. Однако обстоятельства, уровень и степень использования этой силы часто являются предметом серьезных дебатов.

История правоохранительных органов и применение силы

Хотя идея правоприменения имеет давнюю историю, на самом деле современная полицейская деятельность, поскольку мы знаем, что это относительно недавний общественный институт. История профессиональных полицейских сил насчитывает менее двух веков.

До создания постоянных правоохранительных органов существовала большая обеспокоенность общественности по поводу предоставления власти и власти тому, что, как они опасались, станет другой оккупирующей силой, и, таким образом, всегда существовал небольшой уровень недоверия между обществом в целом и теми, кто которые поклялись служить и защищать их. Хотя им было предоставлено право применять силу в случае необходимости, общественность уже давно опасается злоупотребления этой властью.

Тем не менее, в более бурную эпоху требовалась более жесткая тактика. У офицеров не было такого большого количества силовых вариантов, как сейчас, и у общества не было такого же отвращения к суровой справедливости, как сейчас кажется.

Изменение времени, изменение темперамента

Однако по мере того, как общество развивалось и развивалось, отношение общественности к преступлениям и наказаниям, а также к тактике правоохранительных органов и полиции растет. Со временем общественность стала требовать более мягких и взвешенных ответных мер на преступления, чем грубую силу.

Повышенная проверка

Это было подчеркнуто в недавней истории с распространением видео и фотографических технологий, сначала на телевидении, а затем в Интернете. От Родни Кинга и Марвина Андерсона до Эндрю «Не дразни меня, брат» Мейер и последние полицейские ролики YouTube, сотрудники правоохранительных органов и исправительные учреждения были уведомлены о том, что публика смотрит, что они делают и как они это делают.

Дополнительная проверка прошла долгий путь к тому, чтобы сохранить честность офицеров и разоблачить тех, кто нет. В ответ на возросшее внимание полиция, сотрудники исправительных учреждений и другие специалисты в области криминологии и уголовного правосудия добились успехов как в политике, так и в технологиях. Кроме того, суды, стандарты в области уголовного правосудия и комиссии POST внедрили руководящие принципы, помогающие сотрудникам принимать обоснованные решения о том, когда и как применять силу.

Разъединение в дискурсе

Несмотря на эту эволюцию в тактике и технологии полиции, между тем, что публика видит, ожидает и понимает в отношении обучения, целей и методов работы правоохранительных органов, и тем, как полицейские и сотрудники исправительных учреждений фактически обучены реагировать на использование контрольных ситуаций, все еще существует разрыв.

Цель правоприменения в использовании контроля

Чаще всего, когда представители общественности ставят под сомнение применение силы офицером, они в первую очередь задаются вопросом, была ли сила в первую очередь необходимой. Аналогичным образом, суды, как правило, сосредотачиваются в первую очередь на том, была ли оправдана какая-либо сила, прежде чем обсуждать тему чрезмерной силы.

Чтобы правильно взглянуть на этот вопрос, мы должны сначала понять конечную цель офицеров, когда они применяют силу. Как правило, цель состоит в том, чтобы произвести арест и привести потенциально опасную ситуацию к как можно более быстрому и мирному заключению, не причиняя вреда сотруднику или невинным представителям общественности.

Очевидно, предпочтительным исходом для сопротивляющегося субъекта будет возможность мирного ареста. Однако, когда этого не происходит, офицеры должны принять быстрое решение за доли секунды, применять ли силу и какую силу применять. Во время этого процесса принятия решений благополучие подозреваемого чаще всего является второстепенным вопросом.

Объективная Разумность

Поскольку эти решения должны приниматься быстро, сотрудники могут не располагать всей информацией об уровне угрозы, которую фактически представляет субъект, прежде чем они почувствуют, что должны предпринять действия. В деле «Грэм против Коннора» Верховный суд США установил «стандарт объективной разумности», чтобы определить, была ли сила оправданной или нет.

Объективная разумность просто спрашивает, поступил ли бы разумный человек с аналогичной подготовкой, знаниями и опытом одинаково при аналогичных обстоятельствах. При принятии этого решения применяются три фактора: независимо от того, представляет ли субъект непосредственную угрозу, серьезность предполагаемого преступления и пытается ли субъект скрыться или противостоять попыткам ареста. В так называемых «факторах Грэма» подразумевается вопрос о том, был ли офицер оправдан в осуществлении своих полномочий по аресту с самого начала.

Что наиболее важно, стандарт объективной разумности признает, что офицеры должны думать быстро и действовать быстро. В этих обстоятельствах фактам, имеющимся в распоряжении офицера во время принятия решения о применении силы, является то, на что судит офицер, в отличие от того, что может быть выявлено после факта.

Например, если офицер стреляет в субъекта, который угрожает ему и направляет на него пистолет, не имеет значения, если позже выяснится, что пистолет не был заряжен. Если офицер может сформулировать, что во время происшествия он полагал, что его жизнь или жизнь кого-то другого была в опасности, то он будет оправдан в применении смертельной силы.

Только факты

Если офицер узнает после того факта, что то, что он воспринимал как оружие, на самом деле было игрушечным пистолетом, мобильным телефоном или даже кошельком, стандарт, по которому будет оцениваться действие, будет исходить из того, что офицер знал в то время. Офицеры не должны, и часто не могут себе позволить, подождать, пока субъект нажмет на курок, или попытаться нанести им удар, прежде чем они отреагируют. Вместо этого они должны взвесить все обстоятельства и принять решение, основываясь на фактах, доступных им на данный момент.

Разумный выбор

Стандарт объективной разумности также устанавливает, что сотрудники не обязательно ограничены минимально возможной силой. Скорее, офицеры призваны использовать только ту силу, которая находится в пределах того, что может считаться разумным. Это важное различие, которое необходимо сделать, потому что в большинстве ситуаций существует целый ряд вариантов силы, и все они могут быть подходящим ответом.

Например, если субъект борется и сопротивляется аресту, офицер может решить использовать перцовый баллончик, электронное устройство управления или практические методы управления, такие как манипуляции с суставами, чтобы добиться соответствия. Любой из этих вариантов может быть разумным, хотя публика может посчитать, что тазер или перцовый баллончик более инвазивны и менее необходимы, чем практические действия. Таким образом, действия сотрудника оцениваются не на основе того, что она могла бы сделать иначе, а на основании того, что можно считать разумным.

Оценка Смертельной Силы

Этот стандарт становится особенно важным при рассмотрении случаев применения силы со стороны полиции. По большому счету, в полицейской академии учат офицеров встречать смертельную силу со смертельной силой. Их обучают и дают приемы и тактику, чтобы убедиться, что они вернутся домой в конце своей смены, и они проводят много времени, обучаясь использованию огнестрельного оружия.

Важно признать, что при обсуждении применения смертельной силы офицерами ожидаемый результат действий субъекта не обязательно должен быть смертью. Вместо этого, смертоносная сила описывается как действия, которые могут вызвать либо смерть, либо серьезные телесные повреждения, которые могут включать в себя постоянное обезображивание, не приводящее к смерти.

Тип используемого оружия является важным фактором в решении офицера применить смертельную силу, но это не единственный фактор. Для полицейского смертельная сила - смертельная сила, независимо от того, владеет ли субъект ножом, топором, пистолетом или бейсбольной битой. Все они могут покончить с собой или нанести большой вред здоровью. Вместо этого, чтобы оправдать применение смертоносной силы, сотрудники полиции должны иметь возможность четко заявить, что подозреваемый обладает очевидной способностью, возможностью и разумным намерением совершить действие, которое может привести к смерти или причинению значительных телесных повреждений.

Обоснованные решения

Хотя этот стандарт важен для сотрудников правоохранительных органов и исправительных учреждений, он часто является источником путаницы со стороны общественности, когда речь идет о применении силы полицией. Например, офицер может застрелить подозреваемого, который держит нож. Некоторые представители общественности могут не согласиться с решением офицера, предлагая вместо этого использовать несмертельное оружие, например тазер, для разоружения субъекта.

Хотя электрошокер мог быть одним из многих возможных вариантов, он, возможно, был не самым разумным, или, что более вероятно, он мог быть одним из многих разумных вариантов силы и, таким образом, учитывая тот факт, что нож вполне способен вызвать смерть или тяжкие телесные повреждения, офицер, скорее всего, оправдан в применении смертельной силы.

Офицер и предметные факторы

Другим важным фактором при оценке использования офицером сил является сам офицер по сравнению с рассматриваемым предметом. Офицер, который 5'2 "и 100 фунтов, может быть оправдан в применении большей силы против субъекта, который составляет 6'2" 250 фунтов, чем более высокий, тяжелый и предположительно более сильный офицер в подобных обстоятельствах.

Использование силы более сложное, чем предполагает первый взгляд

Все это свидетельствует о том, что применение силы со стороны сотрудников исправительных учреждений и сотрудников полиции чаще всего намного сложнее, чем одна новость или интернет-видео, которые изначально могут заставить их появиться. Карьера правоохранительных органов, как известно, по своей природе является опасной работой, и офицеры часто оказываются в ситуациях, когда они обязаны принимать мгновенные решения о жизни и смерти.

Хотя совершенно правильно и уместно оценивать и тщательно изучать действия полиции, особенно когда они применяют методы контроля, также очень важно воздерживаться от суждения до тех пор, пока не станут известны все факты, приведшие к инциденту. Особенно важно судить об этих решениях, основываясь только на тех фактах, которые были известны или восприняты сотрудником во время инцидента, а не на тех фактах, которые могут стать известны после факта.

Правильное правоприменение требует здравого суждения

Аналогичным образом, для должностных лиц важно использовать здравый смысл и должную осмотрительность при определении того, следует ли применять силу и какую именно силу применять. Общественность справедливо держит своих сотрудников правоохранительных органов на высоком этическом уровне. Таким образом, должностные лица обязаны придерживаться этого стандарта и всегда действовать в интересах защиты жизни и имущества, в то же время сохраняя и защищая права невиновных.