Разделение церкви и рабочего места

Disney, Walmart и другие ритейлеры вынуждены защищаться от расширения определений дискриминации
Разделение между церковью и рабочим местом - судебные процессы EEOC и ACLU подталкивают к религиозному выражению на работе

Disney, Walmart и другие ритейлеры вынуждены защищаться от расширения определений дискриминации

Существует множество теорий, объясняющих рост числа судебных исков против работодателей в США в 2012 году. Расширение защищенных классов, постоянно расширяющееся определение «инвалидов» и легкий доступ к юридическому представительству, безусловно, способствовали увеличению числа сотрудников. судебные процессы. Некоторые говорят, что именно ограниченный рынок труда мотивирует сотрудников подавать иски в качестве альтернативы заработной плате. Но поскольку стоимость защиты от судебных исков работников также растет, готовность многих компаний сэкономить деньги за счет внесудебных расчетов наличными, без сомнения, мотивирует больше сотрудников участвовать в лотерее судебного процесса.

Недавно Walmart урегулировал иск ADA от бывшего сотрудника с церебральным параличом, а Hallmark защищал иск ADA в связи с отказом в медицинском отпуске. Буквально на этой неделе группа менеджеров магазина Dollar Tree получила разрешение на групповой иск о невыплате заработной платы за сверхурочные часы, пропущенные перерывы и нерабочие часы банка. Burger King защищает иск о религиозной дискриминации от работника, который хочет носить длинную юбку вместо брюк в своей работе кассира. Дисней защищает аналогичный иск о религиозной дискриминации от работника, который хочет надеть хаджиб на работу ее хозяйки ресторана.

Разделение между церковью и рабочим местом - судебные процессы EEOC и ACLU подталкивают к религиозному выражению на работе

Дела о дискриминации часто подаются в EEOC или Американский союз гражданских свобод (ACLU) от имени работников, которые, по их мнению, стали жертвами расовой, религиозной, сексуальной и многих других форм дискриминации. В случае с Диснеем легко увидеть, насколько широко ACLU хочет интерпретировать законы о дискриминации и насколько экстремально и несколько воинственно они кажутся в своем правовом положении.

Как сообщается, Марк Розенбаум, главный юрисконсульт ACLU в Южной Калифорнии, высказался по поводу спора о диснейском хаджибе …

«Если бы ответчиком была принцесса Жасмин, мультипликационная мусульманка, Дисней не только позволил бы ей носить хиджаб, они бы использовали ее. Фильм« Аладдин »принес более 200 миллионов долларов дохода. Но терпимость Диснея к религиозным практикам мусульманских женщин не распространяется на реальных женщин ".

Далее Розенбаум выразил мнение, что обвиняемый «был бы приемлем для Диснея только в том случае, если бы она была оживленным персонажем. Это не фанатизм Микки Мауса. Это холодно и расчет религиозной нетерпимости недопустим в соответствии с нашими законами и самыми заветными ценностями».

Другая адвокат ACLU, вовлеченная в дело Диснея, Энн Ричардсон, сказала: «В Disney анимированные персонажи имеют больше гражданских прав, чем люди, которые там работают. Это современный день Джим Кроу. Мусульмане, которые хотят выразить свою религию, надевая головной платок надо работать сзади, с глаз долой ".

Аналогия с Джимом Кроу кажется более чем экстремальной. Дискуссия о том, может ли обоснованно быть перераспределение почасового работника на другую почасовую должность с равной оплатой по сравнению с массовым системным расовым изгнанием в более низкие условия.

Работая в организации Disney, я лично считаю, что одна почасовая должность ничем не отличается от другой почасовой. Часто «закулисные» работы предпочтительнее, потому что они почти всегда включают в себя климат-контроль и тайм-аут.

Кроме того, я воочию убедился, как «внешний вид Диснея» создает «опыт Диснея», а опыт Диснея - это продукт, за который платят гости. Заставить Disney изменить свой внешний вид - значит заставить Disney изменить свой продукт. По моему личному мнению, если вам не нравится продукт компании или вы не согласны с ним, вам следует выбрать другого работодателя, а не пытаться заставить компанию изменить всю свою бизнес-модель в соответствии с вашими личными идеалами.

Но это только мое мнение, которое может соответствовать или не соответствовать духу законов о дискриминации в США, поскольку я не считаю, что «религиозное выражение» должно быть частью рабочего дня любого человека. Я думаю, что дух законов о дискриминации заключается в том, что все должны уважаться, и никто не должен преследоваться. Но я не думаю, что эти законы предназначены для создания права на религиозное «выражение» на рабочем месте. Верования, да. Выражения нет. Это только мое мнение.

В любом случае, если вы посмотрите на быстро растущее число судебных исков, поданных сотрудниками против работодателей, трудно представить, что так много сотрудников подвергаются таким обидам и наносят ущерб такому количеству работодателей. Также трудно понять, как много отношений между работодателем и работником стало настолько спорным. К сожалению, до тех пор, пока экономически целесообразнее урегулировать, чем защищать обвинения сотрудников, будет трудно понять, какова истинная правда о том, что действительно происходит на рабочих местах Америки.

Одно можно сказать наверняка … Сотрудники могут подать в суд на нынешних и бывших работодателей практически за что угодно, и новые иски сотрудников подаются каждый день. Нажмите здесь, чтобы ознакомиться с последними судебными исками сотрудников против компаний розничной торговли в США >>