Как цензура СМИ влияет на новости, которые вы видите

Хотя вы можете не осознавать этого, цензура в СМИ происходит во многих формах, как вы получаете ваши новости. Хотя новостные материалы часто редактируются в течение продолжительного времени, существует множество субъективных решений, которые призваны не допустить, чтобы некоторая информация стала общедоступной. Иногда эти решения принимаются для защиты частной жизни человека, другие - для защиты средств массовой информации от корпоративных или политических последствий, а третьи - из соображений национальной безопасности.

Защита личной жизни человека

Вероятно, это наименее противоречивая форма цензуры в СМИ. Например, когда несовершеннолетний (кто-то в возрасте до 18 лет) совершает преступление, его или ее личность скрывается, чтобы защитить его от будущего вреда, поэтому ему не отказывают в получении образования в колледже или работы. Это меняется, если несовершеннолетний обвиняется как взрослый, как в случае насильственного преступления.

Большинство средств массовой информации также скрывают личность жертв изнасилования, поэтому эти люди не должны терпеть публичное унижение. Такого не было в течение короткого периода в NBC News, когда в 1991 году было решено установить личность женщины, обвиняющей Уильяма Кеннеди Смита (часть влиятельного клана Кеннеди) в изнасиловании. Позднее NBC вернулась к обычной практике секретности.

Журналисты также защищают свои анонимные источники от раскрытия их личности, опасаясь мести. Это особенно важно, когда информанты - это высокопоставленные лица в правительствах или корпорациях, которые имеют прямой доступ к важной информации.

Избегайте графических деталей и изображений

Каждый день кто-то совершает отвратительный акт насилия или сексуальной развращенности. В редакциях по всей стране редакторы должны решить, достаточно ли сказать, что жертва подверглась нападению, чтобы описать то, что произошло.

В большинстве случаев это не так. Поэтому необходимо сделать выбор в отношении того, как описать детали преступления таким образом, чтобы помочь аудитории понять его злодеяние, не оскорбляя читателей или зрителей, особенно детей.

Это тонкая грань. В случае с Джеффри Дамером способ, которым он убил более дюжины человек, считался настолько больным, что графические детали были частью истории.

Это также было верно, когда редакторы новостей сталкивались с сексуальными подробностями Pres.Отношения Билла Клинтона с Моникой Левински и обвинения в сексуальных домогательствах Аниты Хилл были сделаны в отношении тогдашнего США. Кандидат в судьи Верховного суда Кларенс Томас. Слова, которые ни один редактор никогда не думал о печати, или диктор никогда не думал произносить, были необходимы, чтобы объяснить историю.

Это исключения. В большинстве случаев редакторы будут вычеркивать информацию крайне насильственного или сексуального характера, чтобы не дезинфицировать новости, а не обидеть аудиторию.

Сокрытие информации о национальной безопасности

Военные, разведывательные и дипломатические операции США функционируют с определенной степенью секретности. Эта конфиденциальность регулярно ставится под сомнение разоблачителями, антиправительственными группами или другими лицами, которые хотят снять крышку с различных аспектов правительства США.

В 1971 году Нью-Йорк Таймс опубликовал так называемые «документы Пентагона», секретные документы Министерства обороны, в которых подробно описываются проблемы участия США в войне во Вьетнаме способами, о которых СМИ никогда не сообщали. Администрация Никсона обратилась в суд в неудачной попытке не допустить публикации утечек документов.

Спустя десятилетия WikiLeaks и его основатель Джулиан Ассанж подвергаются критике за публикацию более четверти миллиона секретных документов США, многие из которых связаны с национальной безопасностью. когда Нью-Йорк Таймс опубликовав эти документы Государственного департамента США, ВВС США в ответ заблокировали веб-сайт газеты со своих компьютеров.

Эти примеры показывают, что владельцы СМИ сталкиваются с трудными отношениями с правительством. Когда они одобряют истории, содержащие потенциально неловкую информацию, правительственные чиновники часто пытаются подвергнуть ее цензуре.

Продвижение корпоративных интересов

Медиа-компании должны служить общественным интересам. Иногда это расходится с владельцами конгломератов, которые контролируют голоса традиционных СМИ.

Такой был случай, когда Нью-Йорк Таймс сообщили, что руководители владельца MSNBC General Electric и владельца новостного канала Fox News News Corporation решили, что не в их корпоративных интересах разрешать ведущим в эфире Кита Олбермана и Билла О'Рейли обмениваться атаками в эфире. В то время как уколы казались главным образом личными, были новости, которые вышли из них.

раз сообщил, что О'Рейли обнаружил, что General Electric ведет бизнес в Иране. Хотя законно, Г.Е. позже сказал, что это прекратилось. Прекращение огня между хозяевами, вероятно, не дало бы такую ​​информацию, которая заслуживает освещения в печати, несмотря на очевидную мотивацию ее получения.

Гигант кабельного телевидения Comcast сталкивается с уникальным обвинением в цензуре. Вскоре после того, как Федеральная комиссия по связи одобрила поглощение NBC Universal, она наняла комиссара FCC Мередит Эттвелл Бейкер, который проголосовал за слияние.

В то время как некоторые осудили этот шаг как конфликт интересов, один твит - то, что вызвало гнев Comcast. Работник в летнем киносалоне для девочек-подростков задал вопрос найму через Twitter. Comcast ответил, что выручил 18 000 долларов на финансирование лагеря.

Позднее компания извинилась и предложила восстановить свой вклад. Чиновники лагеря говорят, что хотят иметь возможность говорить свободно, не будучи приглушенными корпорациями.

Скрытие политического уклона

Критики часто критикуют СМИ за политическую предвзятость. Хотя точки зрения на страницах редакции хорошо видны, связь между политикой и цензурой сложнее определить.

Новостная программа ABC Nightline однажды посвятил свою трансляцию чтению имен более 700 американских военнослужащих и женщин, убитых в Ираке. То, что казалось торжественной данью военным жертвам, было воспринято как политически мотивированный антивоенный трюк от Sinclair Broadcast Group, которая не позволяла показывать программу на семи принадлежащих ей станциях ABC.

Синклер - это та же компания, которая, по словам группы по наблюдению за СМИ, назвала более 100 членов Конгресса «защитниками цензуры» за то, что они выразили обеспокоенность в FCC о планах Синклера по показу фильма, Украденная честь, Это производство было взорвано за пропаганду против тогдашнего кандидата в президенты Джона Керри.

Синклер ответил, что хочет показать документальный фильм после того, как крупные сети отказались его показывать. В конце концов, кланяясь давлению на нескольких фронтах, компания выпустила пересмотренную версию, которая включала только части фильма.

Коммунистические страны, которые когда-то прекратили свободный поток информации, возможно, в значительной степени исчезли, но даже в Америке вопросы цензуры не позволяют некоторым новостям доходить до вас. Со взрывом гражданской журналистики и интернет-платформ теперь у правды будет более простой способ выбраться.