Что нужно знать о подчинении незаконному военному приказу

Я торжественно клянусь (или утверждаю), что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, как иностранных, так и внутренних; что я буду нести истинную веру и верность тому же; и что я буду подчиняться распоряжениям президента Соединенных Штатов и распоряжениям офицеров, назначенных на меня, в соответствии с положениями и единым кодексом военной юстиции.

Военнослужащие Национальной гвардии обязаны давать аналогичную клятву, клятвы дополнительно подчиняться приказам губернаторов своих штатов.

Я клянусь

Офицеры по поручению клянутся:

Я торжественно клянусь, что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов от всех врагов, как иностранных, так и внутренних; что я буду нести истинную веру и верность тому же; что я принимаю это обязательство свободно, без каких-либо умственных ограничений или целей уклонения; и что я буду хорошо и добросовестно выполнять обязанности офиса, в который я собираюсь войти.

Военная дисциплина и эффективность строятся на основе подчинения приказам. Новобранцев учат подчиняться приказам своих начальников немедленно и без вопросов, с самого первого дня учебного лагеря.

Законные приказы

Военнослужащие, не выполняющие законные приказы своих начальников, рискуют получить серьезные последствия. Статья 90 Унифицированного кодекса военной юстиции (UCMJ) описывает преступное умышленное непослушание военнослужащего, назначенного старшим офицером. Статья 91 охватывает преднамеренное непослушание вышестоящего унтер-офицера или прапорщика. Статья 92 передает, что составляет преступление неповиновения любому законному порядку (непослушание не должно быть «преднамеренным» согласно этой статье).

Эти статьи требуют послушания ЗАКОННА заказы. Мало того, что противозаконному приказу не следует подчиняться, подчинение такому приказу может привести к уголовному преследованию. Военные суды давно считают, что военные несут ответственность за свои действия, даже выполняя приказы.

«Я только выполнял приказы».

' Я только следовал приказам «безуспешно использовался в качестве правовой защиты в сотнях случаев (вероятно, наиболее заметными из которых были нацистские лидеры в Нюрнбергском трибунале после Второй мировой войны).

Первый зарегистрированный случай военного офицера Соединенных Штатов, использующего Я только следовал приказам «Защита началась в 1799 году. Во время войны с Францией Конгресс принял закон, разрешающий захват судов, направляющихся в любой порт Франции. Однако, когда президент Джон Адамс написал приказ о выдаче разрешения, он написал, что судам ВМС США было разрешено захватывать любое судно, направляющееся во французский порт или идущее из французского порта. В соответствии с указаниями президента капитан ВМС США захватил датское судно (Летучая рыба), который был в пути из французского порта.

Владельцы корабля подали в суд на капитана военно-морского флота в Морском суде США за нарушение границ. Они победили, и Верховный суд США оставил в силе это решение. Верховный суд США постановил, что командующие военно-морскими силами "действуют на свой страх и риск", выполняя приказы президента, если такие приказы незаконны.

Война во Вьетнаме представила военным судам США больше дел о " Я только следовал приказам «Защита, чем любой предыдущий конфликт. Решения по этим делам подтвердили, что следование явно незаконным приказам не является эффективной защитой от уголовного преследования».

В Соединенные Штаты против Кинана обвиняемый (Кинан) был признан виновным в убийстве после того, как он выполнил приказ о стрельбе и убийстве пожилого вьетнамского гражданина. Военный апелляционный суд постановил, что " оправдание действий, совершаемых в соответствии с приказами, не существует, если приказ носил такой характер, что обычный здравомыслящий человек понимал бы его незаконность. (Интересно, что солдат, отдавший приказ Кинану, капрал Лучко, был оправдан по причине безумия).

Наверное, самый известный случай Я только следовал приказам «Оборона была военным судом Первого лейтенанта Уильяма Колли за его участие в бойне в Май Лай 16 марта 1968 года. Военный суд отклонил аргумент Колли о подчинении приказу своего начальства. 29 марта 1971 года Колли был осужден за преднамеренное убийство и приговорен к пожизненному заключению.

Тем не менее, общественный резонанс в Соединенных Штатах после этого весьма огласки, противоречивого суда был таков, что президент Никсон даровал ему помилование. Калли провел три с половиной года под домашним арестом в Форт-Беннинге, штат Джорджия, где федеральный судья в конечном итоге распорядился о его освобождении.

В 2004 году военные приступили к военным делам нескольких военнослужащих, дислоцированных в Ираке для плохого обращения с заключенными и задержанными. Несколько участников заявили, что они только следовали приказам сотрудников военной разведки. К сожалению (для них), эта защита не летает. Жестокое обращение с заключенными является преступлением согласно международному праву и Единому кодексу военной юстиции (см. Статью 93 - Жестокость и жестокое обращение).

Тем не мение…

По военному законодательству ясно, что военнослужащие могут быть привлечены к ответственности за преступления, совершенные под видом «подчинения приказам», и не требуется выполнять приказы, которые являются незаконными.

Однако вот в чем проблема: военный член не подчиняется таким приказам на свой страх и риск. В конечном счете, дело не в том, считает ли военный член приказ незаконным или незаконным; это ли военные начальники (и суды) считают, что приказ был незаконным или незаконным.

Показательный пример: в 1995 году Spec-4 Майкл Нью служил в батальоне 1/15 3-й пехотной дивизии армии США в Швайнфурте, Германия. При назначении в составе многонациональной миротворческой миссии, развертываемой в Македонии, Spec-4 New и другим солдатам в его части было приказано носить шлемы и нарукавные повязки Организации Объединенных Наций (США). Новый отказался от заказа, утверждая, что это был незаконный заказ. Новое начальство не согласилось. В конечном счете, так же, как и военно-полевой суд. Новый был признан виновным в нарушении законного порядка и приговорен к увольнению за плохое поведение.

Апелляционный суд по уголовным делам оставил в силе обвинительный приговор, как и Апелляционный суд вооруженных сил.

Это слишком опасно

А как насчет приказа участвовать в опасной миссии? Могут ли военнослужащие на законных основаниях издать приказ о «самоубийстве» Вы держите пари, что они могут.

В октябре 2004 года армия объявила о расследовании до 19 членов взвода 343-й роты-квартирмейстеров, базирующейся в Рок-Хилле, штат Южная Каролина, за отказ перевозить грузы в опасном районе Ирака.

По словам членов семьи, некоторые из военнослужащих считали, что миссия была «слишком опасной», потому что их машины были не бронированы (или имели небольшую броню), и маршрут, по которому они должны были идти, является одним из самых опасных в Ираке.

Согласно сообщениям, эти члены просто не смогли явиться на брифинг перед отправлением в миссию.

Могут ли они быть наказаны за это? Они, конечно, могут.

Приказ о выполнении опасной миссии является законным, поскольку это не приказ о совершении преступления. Согласно действующему законодательству и «Руководству по военным судам» Приказ, требующий выполнения военного долга или действия, может быть сделан законным и не подчиняется риску подчиненного. Этот вывод не относится к явно незаконному приказу, такому как тот, который направляет совершение преступления. '

Фактически, если можно доказать, что один или несколько солдат оказывали влияние на других, чтобы они не повиновались, они могут обнаружить, что преступление Мятежа добавлено в список обвинений согласно статье 94. Мятеж несет смертную казнь даже в мирное время.

Соблюдать или не подчиняться?

Итак, подчиняться или не подчиняться? Это зависит от заказа. Военные не подчиняются приказам на свой страх и риск. Они также подчиняются приказам на свой страх и риск. Приказ о совершении преступления является незаконным. Приказ о выполнении военного долга, каким бы опасным он ни был, является законным, если он не связан с совершением преступления.