Законность ношения военной формы на Хэллоуин

31 октября каждого года маленькие дети (и некоторые не такие маленькие «дети») одеваются в костюмы и ходят от двери к двери, прося незнакомцев о конфетах. Некоторые из этих людей, как маленьких, так и высоких, будут носить копии военной формы Соединенных Штатов.

Это законно? Можете ли вы одеть своего маленького Рэмбо, чтобы он выглядел как офицер армии США? А как насчет твоего большого Рэмбо?

Федеральные законы, касающиеся ношения военной формы Соединенных Штатов лицами, не находящимися на действительной военной службе, публикуются в Кодексе Соединенных Штатов (USC).

В частности, 10 USC, Подзаголовок A, Часть II, Глава 45, Разделы 771 и 772.

Раздел 771 гласит:

Если иное не предусмотрено законом, никто, кроме военнослужащих армии, флота, авиации или корпуса морской пехоты, в зависимости от обстоятельств, не может носить:

(1) форма или отличительная часть формы армии, флота, военно-воздушных сил или корпуса морской пехоты; или же

(2) униформа, любая часть которой похожа на отличительную часть униформы армии, флота, военно-воздушных сил или корпуса морской пехоты

Раздел 772 перечисляет некоторые исключения:

(a) Член Национальной гвардии армии или Воздушной национальной гвардии может носить форму, предписанную для Национальной гвардии армии или Воздушной национальной гвардии, в зависимости от обстоятельств.

(б) Член Морской милиции может носить форму, предписанную Морской милиции.

(c) Отставной офицер армии, флота, военно-воздушных сил или корпуса морской пехоты может носить звание и носить форму своего отставного ранга.

(d) Лицо, которое уволено с честью или на почетных условиях из армии, флота, военно-воздушных сил или корпуса морской пехоты, может носить свою униформу при переходе от места выписки к себе домой в течение трех месяцев после увольнения.

(e) Лицо, не находящееся на действительной службе, которое достойно служило во время войны в армии, военно-морском флоте, военно-воздушных силах или корпусе морской пехоты, может носить звание и, если это разрешено правилами, предписанными Президентом, носить форму высшая оценка, имевшаяся во время этой войны.

(f) При изображении члена армии, военно-морского флота, военно-воздушных сил или корпуса морской пехоты актер театрального или кинематографического производства может носить форму этой вооруженной силы, если изображение не склонно дискредитировать эту вооруженную силу.

(g) Офицер или житель дома ветеранов, находящегося в ведении Департамента по делам ветеранов, может носить такую ​​форму, которую может предписать секретарь соответствующего военного департамента.

(h) Во время прохождения курса военной подготовки, проводимой армией, военно-морским флотом, военно-воздушными силами или корпусом морской пехоты, гражданское лицо может носить форму, предписанную этими вооруженными силами, если ее использование специально разрешено в соответствии с правилами, предписанными секретарем соответствующего военного ведомства.

(i) В соответствии с такими правилами, которые может предписать секретарь ВВС, гражданин иностранного государства, окончивший школу ВВС, может носить соответствующие авиационные значки ВВС.

(j) Лицо в любой из следующих категорий может носить форму, предписанную для этой категории:

• (1) Члены бойскаутов Америки.
• (2) Члены любой другой организации, назначенной секретарем военного ведомства

На первый взгляд может показаться, что закон довольно прост, верно? Ни одна из вышеперечисленных категорий не охватывает Хэллоуин. Или они?

Раздел 772 (f) позволяет носить форму в театральной постановке. Trick or Treat - это «театральная постановка»? Никто не знает, потому что ни один суд никогда не определил это. Самый близкий суд пришел к Верховному суду, который использовал очень либеральное толкование «театрального производства» в деле SCHACHT против США, 398 США 58 (1970). В этом случае суд сказал:

Наши предыдущие случаи, казалось бы, прояснили, что 18 США 702, то, что носить нашу военную форму без полномочий - это оскорбление, само по себе является действительным уставом. Смотрите, е. g., United States v. O'Brien, 391 US 367 (1968). Но общий запрет 18 с.с. 702 не всегда может оставаться в одиночестве с учетом 10 США. 772, который разрешает носить военную форму при определенных условиях и обстоятельствах, включая обстоятельства, когда актер изображает военнослужащего в «театральной постановке». 10 США 772 (е). Аргумент правительства в данном случае, по-видимому, подразумевает, что то, что эти актеры-любители делали в Хьюстоне, не должно рассматриваться как «театральная постановка» в значении 772 (f). Мы не можем последовать такому предложению. Конечно, театральные постановки не всегда должны быть выполнены в зданиях или даже в определенной области, такой как обычная сцена. Они также не должны исполняться профессиональными актерами, не должны финансироваться или продуманно создаваться. С незапамятных времен театральные представления под открытым небом, часто выполняемые любителями, играли важную роль в развлечениях и образовании людей всего мира. Здесь отчет показывает без споров подготовку и неоднократное представление актерами-любителями короткометражного спектакля, призванного создать в аудитории понимание и противодействие нашему участию во вьетнамской войне. Супра, в 60 и эта страница. Возможно, спектакли были грубыми и 398 США 58, 62 любительскими и, возможно, непривлекательными, но то же самое можно сказать о многих театральных постановках. Мы не можем поверить, что когда Конгресс выписал особое исключение для театральных постановок, он намеревался защитить только узкую и ограниченную категорию произведений, созданных профессионально. Конечно, нам не нужно решать здесь все вопросы относительно того, что находится, а что не входит в сферу действия 772 (f). Нам нужно только найти, как мы подчеркиваем, что уличная пародия, в которой участвовал Шахт, была «театральной постановкой» в значении этого раздела.

Кстати, принимая это решение, Верховный суд также вычеркнул слова «если изображение не склонно дискредитировать эту вооруженную силу» из статута как неконституционные. Суд сказал:

Это приводит нас к жалобе заявителя о том, что придание силы и эффекта последнему пункту 772 (f) наложит неконституционное ограничение на его право на свободу слова. Мы согласны. Этот пункт на его лице просто ограничивает разрешение 772 (f) теми драматическими изображениями, которые не имеют тенденцию «дискредитировать» военных, но, когда это ограничение читается вместе с 18 США. 702, становится ясно, что Конгресс фактически сделал преступником актера, одетого в военную форму, чтобы сказать что-то во время его выступления с критикой поведения или 398 США 58, 63 политики Вооруженных сил. Актер, как и все в нашей стране, пользуется конституционным правом на свободу слова, включая право открыто критиковать правительство во время драматического представления. В последнем пункте 772 (f) это конституционное право отрицается на актера, который носит военную форму, считая его преступлением говорить то, что приводит к дискредитации и дискредитации военных. В данном случае Шахт был свободен участвовать в любой пародии на демонстрации, восхваляющей армию, но согласно заключительному пункту 772 (f) он мог быть осужден за федеральное преступление, если его изображение напало на армию вместо того, чтобы хвалить ее. В свете нашего более раннего открытия, что пародия, в которой участвовал Шахт, была «театральной постановкой» в значении 772 (f), из этого следует, что его осуждение может быть поддержано, только если он может быть наказан за высказывание против роли нашего Армия и наша страна во Вьетнаме. Очевидно, что наказание по этой причине было бы неконституционным ограничением свободы слова. Последний пункт 772 (f), который оставляет американцам свободу хвалить войну во Вьетнаме, но может отправить таких людей, как Шахт, в тюрьму за то, что они выступили против нее, не может выжить в стране, в которой есть Первая поправка. Чтобы сохранить конституционность 772 (f), этот последний пункт должен быть вычеркнут из раздела.

Так, в вышеупомянутом деле Верховного Суда суд очень либерально определил «театральную постановку» и вычеркнул как неконституционный запрет на то, что изображение не намерено дискредитировать военных.

Итак, это незаконно для вашего ребенка одеваться в качестве офицера ВВС на Хэллоуин? Неизвестно наверняка, но, скорее всего, нет.

Отдельно от технической законности стоит вопрос, действительно ли это имеет значение. Если ваш ребенок носит форму, это приведет к аресту и судебному преследованию? Почти наверняка нет. В соответствии с нашей правовой системой окружные прокуроры получают широкую свободу в отношении того, какие правонарушения преследовать, а какие игнорировать.

Содомия все еще незаконна во многих штатах. Но, если нет особых обстоятельств, вам будет сложно найти прокурора, который будет преследовать в судебном порядке это преступление.

Несколько лет назад в нашем районе жила длинношерстная хиппи, чья привычка (громко) критиковать военных. Каждый раз, когда вы видели его на любом мероприятии или событии (или просто на прогулке), он извергал антивоенную доктрину любому, кто был достаточно глуп, чтобы сделать паузу достаточно долго, чтобы слушать. Так как это было в городе, где большая часть населения была на военной службе или в отставке, вы можете себе представить, что он не пользовался популярностью в обществе.

Затем однажды он начал носить армейскую полевую куртку, которую он приобрел в военном магазине. На куртке были все украшения, включая ленту «Армия США», значки подразделений, «Таблицу рейнджеров» и знаки отличия старшего сержанта. Очевидно, что это не очень хорошо с несколькими членами сообщества. Мы связались с отделом полиции и даже дошли до того, что напечатали 10 USC, разделы 771 и 772 для них. Полиция проконсультировалась с местным окружным прокурором, а затем сказала, что офис окружного прокурора совершенно не заинтересован в возбуждении дела.

Поэтому отдел полиции совершенно не заинтересован ни в аресте, ни в приведении его в качестве преступления.

Несколько лет спустя я работал в онлайн-компьютерной компании (CompuServe) в составе их команды онлайн-чата. У нас был частый пользователь, который сказал, что он был пилотом-испытателем флота O-6 (капитан). Этот человек действительно появился на нескольких мероприятиях в чате, одетый в форму морского офицера. Я лично встречался с ним (дважды), и у меня не было причин сомневаться в нем. Он обладал обширными знаниями военно-морского флота и почти идеально говорил на жаргоне.

Вообразите мое удивление, когда я позже узнал, что этого человека не было на флоте - фактически он был гражданином Канады (в США нелегально) и никогда не служил в армии США. Когда он был пойман (во время ношения мундира на военно-морской установке), он был привлечен к ответственности (и ему был назначен тюремный срок) за нарушение 10 USC 771.

В первом случае прокурор не был заинтересован в возбуждении уголовного дела. Во втором случае прокурор был более чем счастлив довести дело до максимальной степени, предусмотренной законом.

Но как насчет военной службы? Они заботятся, носят ли гражданские лица униформу или части униформы, и могли бы они желать убедить DA преследовать по суду? Кажется так. Некоторые службы стараются изо всех сил включать ограничения в их правила одежды и внешнего вида (которые не подлежат принудительному исполнению в отношении гражданских лиц, но, как правило, показывают точку зрения этой службы на эту тему). Армейский Регламент 670-1, пункт 1-4 гласит:

д. В соответствии с главой 45, раздел 771, заголовок 10, Кодекс Соединенных Штатов (10 USC 771), никто, кроме члена армии США, не может носить форму или отличительную часть формы армии США, если иное не разрешено закон. Кроме того, никто, кроме военнослужащего армии США, не может носить форму, любая часть которой похожа на отличительную часть формы армии США. Это включает в себя отличительные формы и униформы, перечисленные в пунктах 1–12 настоящих правил.

Параграф 1-12 продолжает определять «Отличительные формы и униформы:»

а. Следующие униформы являются отличительными и не будут проданы или носить несанкционированный персонал:

• (1) Все армейские головные уборы, когда носят знаки отличия.
• (2) Значки и вкладки (идентификация, меткость, боевые и специальные навыки).
• (3) Унифицированные пуговицы (армия США или корпус инженеров).
• (4) Награды, служебные медали, служебные и тренировочные ленты и другие награды и их принадлежности.
• (5) Знаки отличия любого дизайна или цвета, принятые армией.

Это указывает на то, что армия не будет очень счастлива, если узнает, что гражданское лицо носит один из предметов, перечисленных выше.

Итак, ваш ребенок (большой или маленький) будет арестован и отправлен в тюрьму за ношение военной формы на Хэллоуин? Держитесь подальше от «отличительных» предметов, таких как знаки отличия, значки и ярлыки, и я поставлю вам три сумки остатков конфет на Хэллоуин, ответ которых будет «нет».