Прелюбодеяние и карательные элементы UCMJ

Прелюбодеяние - довольно сложный и уродливый процесс, который можно доказать в военном суде. В гражданском суде большинства штатов этот акт не является незаконным, но в некоторых штатах это проступок класса B. В армии это также противоречит Единому кодексу военной юстиции и может быть наказано штрафами и тюремным заключением, если будет обработано и доказано.

Большой вопрос?

Если вы юридически разлучены и начали встречаться во время службы в армии, можете ли вы попасть в неприятности из-за супружеской измены? Это общий вопрос для людей в форме, потому что юридический процесс развода может занять месяцы или даже годы, а ответ сложен. Учитывая двусмысленность условий, изложенных в Унифицированном кодексе военной юстиции (UCMJ), всегда есть потенциал для уголовной ответственности, и единственный 100-процентный безопасный способ действий - это дождаться, пока суд не предоставит вам развод, прежде чем предпринимать сексуальные отношения.

В большинстве случаев в вооруженных силах это правило, как правило, применяется, когда супружеская измена входит в цепочку подчинения, и другие обвинения, такие как братание, могут быть добавлены, когда состоящие в браке члены военных (офицер или зачисленные) обманывают своих супругов друг с другом, служа вместе.

Запрещение военными супружеской неверности изложено в статье 134 Единого кодекса военной юстиции, согласно которой супружеская измена считается преступлением, когда все юридические критерии, известные как «элементы», выполнены. Есть три конкретных элемента:

Прелюбодеяние и статья 134 UCMJ: элементы

(1) что обвиняемый неправомерно имел половые сношения с определенным лицом;

(2) что в то время обвиняемый или другое лицо были в браке с кем-то еще; а также

(3) Что в данных обстоятельствах поведение обвиняемого наносило ущерб порядку и дисциплине в вооруженных силах или носило дискредитационный характер для вооруженных сил.

Первые два элемента говорят сами за себя; третий более сложный. Часть «объяснения» в статье 134 определяет несколько факторов, которые должны учитывать военные командиры, включая то, был ли солдат или его или ее сексуальный партнер «юридически разделены». Юридическое разделение включает в себя подписанное официальное соглашение о разделении с супругом или по решению суда. об отделении выдается государством.

Несмотря на то, что юридическое разделение влияет на то, нарушают ли половые отношения статью 134, это не единственное соображение. Статья 134 «объяснения» определяет другие факторы для командиров, в том числе:

• Звание и положение участвующих сторон
• Воздействие на воинскую часть
• Потенциальное злоупотребление государственным временем или ресурсами для содействия запрещенному поведению
• Было ли прелюбодеяние сопровождаться другими нарушениями UCMJ

Прелюбодеяние и статья 134 UCMJ: объяснение

(1) Характер преступления. Прелюбодеяние является явно неприемлемым поведением, и это негативно отражается на военной службе военнослужащего.

(2) Поведение, наносящее ущерб порядку и дисциплине, или характер, который может дискредитировать вооруженные силы. Чтобы составить преступление в соответствии с UCMJ, прелюбодеяние должно либо наносить прямой ущерб порядку и дисциплине, либо дискредитировать службу. Подлое поведение, которое прямо наносит ущерб, включает в себя поведение, которое оказывает очевидное и измеримо разделяющее воздействие на дисциплину, мораль или сплоченность подразделения или организации, или явно наносит ущерб авторитету, статусу или уважению по отношению к военнослужащему.

Прелюбодеяние также может быть дискредитирующим обслуживанием, даже если такое поведение лишь косвенно или отдаленно наносит ущерб порядку и дисциплине. Дискредитация означает нанесение ущерба репутации вооруженных сил и включает в себя прелюбодеяние, которое имеет тенденцию из-за его открытого или печально известного характера ставить репутацию службы, подвергать ее публичным насмешкам или понижать ее в глазах общества. Хотя прелюбодеяние, которое является частным и сдержанным по своему характеру, не может быть служением, дискредитирующим этим стандартом, в данных обстоятельствах оно может быть определено как поведение, наносящее ущерб порядку и дисциплине.

Командующие должны учитывать все соответствующие обстоятельства, включая, но не ограничиваясь, следующие факторы, при определении того, наносят ли прелюбодейные действия ущерб хорошему порядку и дисциплине или имеют ли они характер для дискредитации вооруженных сил:

а) семейное положение, воинское звание, звание или должность обвиняемого;

b) семейное положение, воинское звание, воинское звание и должность или отношение к вооруженным силам соучредителя;

c) военный статус супруга обвиняемого или супруга соучастника или их связь с вооруженными силами;

d) влияние, если таковое имеет место, отношений, основанных на прелюбодеянии, на способность обвиняемого, соучастника или супруга либо выполнять свои обязанности по поддержке вооруженных сил;

е) злоупотребление, если таковое имеется, государственным временем и ресурсами для содействия совершению поведения;

f) сохранялось ли поведение, несмотря на консультации или приказы об отказе; флагман поведения, например, последовала ли какая-либо дурная слава; и сопровождался ли акт прелюбодеяния другими нарушениями UCMJ;

g) негативное воздействие поведения на подразделения или организации обвиняемого, соучастника или супруга одного из них, например, негативное воздействие на моральный дух подразделения или организации, командную работу и эффективность;

h) был ли обвиняемый или соучастник юридически разлучен; а также

(i) Является ли неправомерное поведение, связанное с прелюбодеянием, постоянными или недавними отношениями или является отдаленным во времени

(3) Брак: брак существует до его расторжения в соответствии с законодательством компетентного государства или иностранной юрисдикции.

(4) Ошибка факта: защита ошибки факта существует, если обвиняемый имел честную и разумную уверенность в том, что обвиняемый и его коллега не состояли в браке или что они были законно женаты друг с другом. Если эта защита подтверждается доказательствами, то бремя доказывания лежит на Соединенных Штатах, чтобы установить, что убеждение обвиняемого было необоснованным или нечестным ».